Trinta anos de transformações vistos por quem acompanhou cada uma delas

Imagine voltar ao consultório onde você trabalhou no início da sua carreira e compará-lo com uma clínica odontológica atual. Logo nos primeiros minutos, você perceberia que muita coisa mudou. O ruído característico das antigas canetas de alta rotação já não domina o ambiente como antes. Em muitas clínicas, as radiografias aparecem instantaneamente na tela do computador. Moldagens que durante décadas fizeram parte da rotina estão sendo substituídas por scanners intraorais. Equipamentos digitais, planejamento em três dimensões e inteligência artificial começam a ocupar um espaço que, quando entrei na faculdade, parecia pertencer apenas aos filmes de ficção científica.

À primeira vista, é natural imaginar que essa tenha sido a maior transformação da Odontologia. Mas, para quem acompanhou essa trajetória de perto, a resposta é outra. A maior mudança não aconteceu nos equipamentos. Aconteceu na maneira de pensar.

Quando ingressei na faculdade, em 1992, vivíamos uma Odontologia muito diferente da atual. Quatro anos depois, em 1996, recebi meu diploma de cirurgiã-dentista e iniciei uma carreira que me permitiu acompanhar uma das fases mais intensas de transformação da profissão. Desde então, atuei como clínica, professora, pesquisadora e gestora de uma instituição de ensino. Em cada uma dessas funções, tive o privilégio de observar a mesma mudança sob perspectivas diferentes.

Vi procedimentos serem abandonados, materiais desaparecerem, protocolos serem atualizados e tecnologias revolucionarem a rotina clínica. Mas, acima de tudo, vi a ciência transformar a forma como tomamos decisões.

Hoje removemos menos tecido dentário, preservamos mais estruturas naturais, planejamos tratamentos com muito mais precisão e adotamos protocolos de segurança que há três décadas sequer imaginávamos. O paciente também mudou. Tornou-se mais informado, mais participativo e muito mais consciente do seu papel nas decisões sobre a própria saúde.

Quando olho para trás, percebo que tive a sorte de viver exatamente no período em que a Odontologia deixou de ser predominantemente baseada na tradição para se tornar cada vez mais guiada pelas melhores evidências científicas.

Talvez por isso este artigo não seja apenas uma retrospectiva da profissão.

É também uma viagem pelas lembranças de quem viu tudo isso acontecer.

Ao longo das próximas páginas, quero revisitar algumas das mudanças que mais marcaram esses últimos trinta anos. Não apenas para mostrar como a Odontologia evoluiu, mas para lembrar que toda essa transformação teve um único objetivo: cuidar melhor das pessoas.

Como era estudar Odontologia na década de 1990?

Quem inicia a faculdade de Odontologia hoje talvez tenha dificuldade para imaginar como era a rotina de um estudante no início da década de 1990.

Naquela época, scanners intraorais não existiam, radiografia digital era um conceito distante, tomografias computadorizadas estavam restritas a poucas situações e inteligência artificial era assunto para livros e filmes de ficção científica.

Nossa formação era essencialmente manual. Passávamos horas nos laboratórios repetindo os mesmos movimentos até que eles se tornassem naturais. Cada restauração, cada preparo cavitário e cada escultura exigiam concentração, paciência e treino. Não havia atalhos. Aprendíamos fazendo, errando e tentando novamente.

Lembro-me das aulas de Dentística, quando passávamos um tempo enorme tentando reproduzir a anatomia de um dente em uma restauração de amálgama. Conseguir um bom ponto de contato em uma Classe II era motivo de comemoração. Hoje pode parecer um detalhe, mas quem estudou naquela época certamente entende o tamanho dessa conquista.

Outra disciplina que marcou profundamente minha graduação foi Oclusão. Ainda hoje, palavras como Tripoidismo, Curva de Spee, Curva de Wilson e relação cêntrica me fazem lembrar das longas noites de estudo. Eu saía das aulas acreditando que finalmente havia entendido a matéria. Bastava abrir o livro em casa para descobrir que ainda tinha muito mais para aprender.

Meu atlas de Anatomia quase nunca saía da mesa. Passei incontáveis horas folheando aquelas páginas, tentando memorizar músculos, nervos, vasos sanguíneos e detalhes anatômicos que pareciam infinitos. Naquele momento, acreditava que, quando dominasse todo aquele conteúdo, estaria pronta para exercer a profissão.

Hoje sei que aquele foi apenas o começo. Se a faculdade me ensinou alguma coisa, foi que a Odontologia nunca permite que o aprendizado termine. A clínica também foi uma professora exigente.

Como acontece com praticamente todo profissional em formação, aprendi tanto com os acertos quanto com os erros. Fiz preparos cavitários maiores do que hoje considero necessários. Em uma ocasião, perfurei o assoalho pulpar de um molar durante um procedimento. Em outra, realizei a extração de um dente hígido porque, naquele momento, a autonomia do paciente era compreendida de maneira diferente e a Odontologia minimamente invasiva ainda estava longe de fazer parte da nossa prática cotidiana.

Durante muito tempo, essas lembranças me incomodaram. Hoje elas têm outro significado. Elas representam uma profissão que estava evoluindo.

É importante olhar para o passado com honestidade, mas também com justiça. Os profissionais daquela época trabalhavam com o conhecimento, os materiais e os recursos disponíveis naquele momento. A ciência ainda não havia respondido muitas das perguntas que hoje parecem óbvias.

Talvez essa seja uma das maiores lições que aprendi ao longo da carreira. Não somos profissionais melhores apenas porque estudamos mais do que as gerações anteriores. Somos profissionais melhores porque começamos nossa caminhada exatamente do ponto onde a geração anterior conseguiu chegar.

Cada pesquisa publicada, cada material desenvolvido e cada protocolo aperfeiçoado permitiram que os novos cirurgiões-dentistas iniciassem sua trajetória alguns passos à frente. É assim que a ciência faz uma profissão evoluir.

A Odontologia também tinha cheiro

Quando pensamos na faculdade, normalmente lembramos dos professores, das provas ou dos primeiros pacientes. Curiosamente, minhas lembranças mais vivas começam pelo olfato.

Dizem que nenhum sentido desperta tantas memórias quanto o cheiro. Talvez seja por isso que, mesmo depois de mais de três décadas, alguns aromas ainda consigam me transportar imediatamente para os corredores da faculdade.

Lembro do cheiro do Pulposan. A base de eugenol, derivado do óleo de cravo, tinha um aroma muito característico. Curiosamente, sempre gostei daquele cheiro. Bastava abrir o frasco para que eu voltasse às primeiras aulas clínicas, aos laboratórios e à ansiedade de quem estava descobrindo uma profissão completamente nova.

Também me lembro da Central de Material e Esterilização. O cheiro das embalagens em papel kraft recém-saídas da autoclave fazia parte da rotina das clínicas-escola. Naquele momento, aquilo representava organização, cuidado e biossegurança. Hoje sabemos que o papel kraft não atende aos requisitos exigidos para o processamento de produtos para saúde e foi substituído por embalagens específicas, muito mais seguras. Mais uma vez, a mudança não aconteceu porque alguém decidiu fazer diferente, mas porque a ciência mostrou que existiam alternativas melhores.

Algumas lembranças, porém, não vêm pelo cheiro, mas sim, acompanhadas da sensação de dificuldade que todo estudante conhece. Nunca vou me esquecer da confecção dos provisórios em resina acrílica. Parecia que todos conseguiam, menos eu. Errava a manipulação, perdia o tempo da resina e o acabamento nunca ficava como eu queria. Chorei algumas vezes no laboratório, convencida de que jamais dominaria aquela técnica. Hoje rio quando lembro disso. O provisório que um dia parecia impossível acabou se tornando apenas mais uma etapa da profissão. A dificuldade passou, mas o cheiro característico do monômero da resina acrílica permaneceu guardado na memória, lembrando que aprender exige tempo, repetição e persistência.

Também me recordo da tensão antes de chamar o professor para avaliar um preparo cavitário, dos pontos de suturas completamente tortos nas laranjas, da satisfação quando uma restauração finalmente ficava como esperado e da expectativa do primeiro atendimento clínico, são momentos simples, mas que permanecem vivos porque representam uma fase em que cada pequena conquista parecia enorme.

Quando olho para trás, percebo que a Odontologia daquela época podia ser reconhecida pelos sentidos. Hoje quase nada disso existe.

A radiografia digital eliminou os líquidos reveladores. Novos biomateriais substituíram produtos que fizeram parte da minha formação. As embalagens mudaram. Os equipamentos evoluíram. Os processos tornaram-se mais seguros. A Odontologia mudou, e mudou para melhor.

Gosto de revisitar essas lembranças não por nostalgia, mas porque elas ajudam a compreender o quanto a profissão evoluiu. Conhecer o caminho percorrido nos faz valorizar ainda mais as conquistas que hoje parecem naturais.

Foi justamente essa evolução que começou a transformar a forma como entendíamos a própria Odontologia. E nenhuma mudança foi tão importante quanto aquela provocada pela ciência.

Quando a ciência começou a questionar tudo o que parecia certo em Odontologia

Se eu tivesse que escolher apenas uma transformação para explicar por que a Odontologia mudou tanto nas últimas três décadas, não escolheria um equipamento, um material restaurador ou uma tecnologia digital.

Escolheria a ciência.

Quando iniciei minha graduação, grande parte das condutas clínicas era ensinada porque havia funcionado bem durante muitos anos. A experiência dos professores tinha enorme peso e não tinha questionamento. Era aquilo e pronto.

Aos poucos, porém, comecei a assistir a uma mudança silenciosa.

A pesquisa científica ganhou força, os estudos passaram a ser conduzidos com metodologias mais rigorosas e as revisões sistemáticas começaram a reunir evidências produzidas em diferentes partes do mundo. Pela primeira vez, tornou-se possível comparar tratamentos de forma mais consistente e responder perguntas que antes dependiam quase exclusivamente da experiência clínica.

Essa transformação mudou completamente a maneira como passamos a tomar decisões.

Muitas condutas tradicionais foram reavaliadas. Protocolos considerados definitivos começaram a ser atualizados e procedimentos rotineiros passaram a ser questionados à luz das melhores evidências disponíveis.

Foi nesse momento que compreendi uma das maiores lições da minha vida profissional. A ciência não existe para provar que estávamos errados. Ela existe para nos ajudar a fazer melhor.

Foi nesse contexto que iniciativas internacionais, como a Cochrane Collaboration, passaram a reunir e sintetizar as melhores evidências científicas disponíveis, fortalecendo uma Odontologia baseada não apenas na experiência clínica, mas também em revisões sistemáticas de alta qualidade.

Menos desgaste, mais preservação

Uma das mudanças mais profundas da Odontologia aconteceu justamente onde muitos pacientes nem percebem: na quantidade de estrutura dentária que deixamos de remover.

Quando iniciei minha carreira, era comum realizar preparos cavitários muito maiores do que aqueles que fazemos atualmente. Isso não acontecia por descuido ou excesso de intervenção. Os materiais restauradores disponíveis naquela época exigiam retenções mecânicas para permanecerem estáveis, e isso determinava a forma como os preparos eram executados.

Era a melhor Odontologia que conhecíamos naquele momento. Com o avanço dos sistemas adesivos e da evolução das resinas compostas, esse cenário começou a mudar. Passamos a confiar cada vez mais na adesão aos tecidos dentários e menos na retenção obtida pelo desgaste do dente. Essa mudança alterou completamente nossa filosofia de trabalho.

Hoje, sempre que possível, preservamos esmalte, dentina e até pequenas estruturas que antigamente seriam removidas sem grandes questionamentos. As cerâmicas evoluíram, os cimentos tornaram-se mais eficientes e biomateriais passaram a estimular processos naturais de reparo dos tecidos.

O objetivo deixou de ser apenas restaurar um dente e passou a ser preservar aquilo que a natureza construiu.

Essa talvez seja uma das mudanças mais bonitas que acompanhei ao longo da carreira. Não aprendemos apenas novas técnicas. Aprendemos a intervir menos e a respeitar mais a biologia.

Quando observo os alunos atendendo hoje, percebo que muitos procedimentos que executávamos na década de 1990 simplesmente não seriam indicados da mesma forma. E isso não diminui o trabalho dos profissionais daquela época. Apenas demonstra que a ciência continuou caminhando e nos ofereceu ferramentas melhores para cuidar das pessoas.

No fim das contas, quem mais ganhou com essa transformação foi o paciente, que hoje tem muito mais chances de preservar seus dentes naturais por toda a vida.

A tecnologia entrou no consultório — e mudou nossa rotina na Odontologia

Se a ciência mudou a forma de pensar, a tecnologia mudou a forma de trabalhar. Algumas mudanças aconteceram de maneira tão gradual que quase não percebemos. Outras transformaram completamente a rotina dos consultórios em poucos anos.

As radiografias são um bom exemplo. Durante muito tempo, fazíamos o exame, aguardávamos a revelação e torcíamos para que a imagem ficasse boa. Se houvesse algum problema, era necessário repetir tudo de novo. Hoje isso parece distante.

A radiografia digital tornou o diagnóstico praticamente imediato, reduziu significativamente a exposição do paciente à radiação, facilitou o armazenamento das imagens e simplificou a comunicação entre profissionais. Depois vieram as tomografias computadorizadas, que revolucionaram especialidades como Implantodontia, Cirurgia Bucomaxilofacial e Endodontia ao permitir uma visão tridimensional das estruturas anatômicas.

Os scanners intraorais começaram a substituir as moldagens convencionais, proporcionando mais conforto ao paciente e maior precisão ao tratamento. Em seguida, sistemas CAD/CAM e impressoras 3D aproximaram o planejamento digital da execução clínica, reduzindo etapas e aumentando a previsibilidade dos resultados.

Mais recentemente, a inteligência artificial passou a integrar a rotina de diversas clínicas, auxiliando na análise de imagens, no planejamento dos tratamentos e na organização de informações.

Ainda estamos apenas no início dessa transformação, mas apesar de todo esse avanço, continuo acreditando que a tecnologia nunca foi a protagonista da história, ela sempre foi uma ferramenta. Quem realmente mudou a Odontologia foi a forma como aprendemos a utilizar o conhecimento científico para oferecer tratamentos mais seguros, mais conservadores e mais previsíveis.

Tecnologia sem ciência é só equipamento moderno. Concorda? Ciência aplicada com tecnologia é aquilo que realmente transforma a vida dos pacientes.

O paciente também mudou

Nem toda transformação aconteceu dentro do consultório. Quem mudou muito nesses últimos trinta anos foi o próprio paciente. Lá atrás era comum ouvir uma frase muito simples: “Doutora, faça o que for melhor.” A confiança no profissional era enorme, mas a participação do paciente nas decisões era relativamente pequena. Poucos perguntavam sobre alternativas de tratamento ou buscavam compreender os motivos de determinada conduta.

Hoje a realidade é completamente diferente. Antes mesmo da primeira consulta, muitos pacientes pesquisam sintomas, leem artigos, assistem a vídeos, procuram avaliações na internet e chegam ao consultório trazendo perguntas bastante específicas.

Alguns profissionais enxergam isso como um desafio, eu já enxergo como uma evolução. O paciente passou a participar mais ativamente das decisões relacionadas à própria saúde. Isso nos obrigou a desenvolver uma habilidade que talvez tenha recebido pouca atenção durante a graduação: a comunicação. Explicar riscos, benefícios, limitações e alternativas deixou de ser um complemento da consulta. Passou a fazer parte do tratamento.

Ao mesmo tempo, aspectos que antes pareciam secundários ganharam enorme importância. Organização da clínica, pontualidade, acolhimento, clareza das informações e qualidade do relacionamento passaram a influenciar diretamente a percepção de valor do atendimento.

Hoje entendemos que cuidar de alguém vai muito além de restaurar dentes. É construir confiança. E confiança continua sendo algo que nenhuma tecnologia consegue substituir.

A biossegurança deixou de ser um detalhe na Odontologia

Se existe uma área que mudou profundamente ao longo desses anos, essa área foi a biossegurança.

Quando comecei a minha profissão, a preocupação principal estava concentrada na esterilização dos instrumentos e no uso dos equipamentos de proteção individual. Esses cuidados já eram fundamentais, mas a visão sobre segurança era limitada e secundária.

Com o passar dos anos, especialmente impulsionada pelo avanço da ciência e pelas experiências vividas pela própria sociedade, como a pandemia de COVID-19, a biossegurança deixou de ser um conjunto de normas e passou a representar uma cultura com muito protagonismo. Hoje falamos em gerenciamento de riscos, rastreabilidade de dispositivos médicos, validação dos processos de esterilização, monitoramento sistemático dos equipamentos, treinamento permanente das equipes e segurança do paciente. Penso que a publicação da RDC nº 1.002/2025 pela Anvisa representa bem esse momento.

Mais do que criar novas exigências, a norma consolida uma visão moderna da assistência odontológica, aproximando ainda mais a profissão dos padrões de segurança adotados em ambientes hospitalares.

Como professora e pesquisadora, acompanhei essa evolução de perto.

Por muito tempo, alguns profissionais enxergavam a biossegurança apenas como uma obrigação legal. Hoje sabemos que ela é, acima de tudo, uma demonstração de respeito. Cada protocolo seguido corretamente, cada registro realizado e cada treinamento promovido, existem, por uma razão muito simples: proteger vidas.

O consultório também virou uma empresa

Outra mudança importante aconteceu fora da cadeira odontológica. Quando me formei, muitos acreditavam que bastava ser um excelente dentista para construir uma carreira sólida. Eu também achava isso. Hoje sabemos que isso não é suficiente.

O Cirurgião-dentista moderno também precisa compreender gestão, liderança, planejamento estratégico, legislação, finanças, indicadores de desempenho, marketing, vendas e desenvolvimento de equipes.

Ao longo da minha trajetória, talvez essa tenha sido uma das maiores transformações pessoais que vivi. Percebi que empresas não crescem apenas porque têm profissionais competentes. Elas crescem quando conseguem transformar conhecimento em processos.

Essa percepção também mudou completamente a forma como passei a administrar uma instituição de ensino.

Aprendi que qualidade não depende apenas de pessoas talentosas. Depende de cultura organizacional, do ecossistema, treinamento contínuo, padronização e melhoria permanente.

É exatamente o mesmo princípio que hoje orienta a Odontologia moderna. Excelência não acontece por acaso, na verdade, ela é construída todos os dias.

Se eu pudesse conversar com a Christiane de 1992…

Às vezes imagino como seria encontrar aquela jovem que entrou na faculdade carregando um atlas de Anatomia debaixo do braço e acreditando que precisava decorar tudo para se tornar uma boa dentista.

Provavelmente eu diria para ela não ter tanta pressa. Para não se preocupar com amálgama, nem com provisório em resina acrílica.

Que um dia ela perfuraria um assoalho pulpar e levaria tempo para entender que os erros também fazem parte da formação de um profissional responsável.

Diria para aproveitar mais os professores, fazer mais perguntas e nunca perder a curiosidade. Também diria algo que ela provavelmente teria dificuldade para acreditar: a Odontologia mudaria muito mais nos trinta anos seguintes do que havia mudado nas décadas anteriores.

Mas que, apesar de toda essa transformação, o mais importante continuaria exatamente igual: o compromisso de cuidar de pessoas.

Os próximos trinta anos já começaram na Odontologia

É impossível prever exatamente como será a Odontologia nas próximas décadas. Novas tecnologias surgirão, materiais serão substituídos e a inteligência artificial ocupará um espaço cada vez maior na prática clínica.

Já começamos ver as terapias regenerativas capazes de recuperar tecidos considerados irrecuperáveis. Talvez a impressão tridimensional e a engenharia tecidual transformem tratamentos que atualmente parecem complexos em procedimentos rotineiros.

Mas existe uma previsão que faço com bastante segurança. A ciência continuará mudando a profissão. Ela continuará questionando verdades estabelecidas, aperfeiçoando protocolos e oferecendo respostas melhores para perguntas antigas.

E isso é bom, traz uma certa angústia, mas é bom… porque a maior virtude da ciência nunca foi ter todas as respostas, foi ter coragem de continuar fazendo perguntas.

Então, por isso, depois de tantos, sigo estudando, pesquisando e aprendendo. Quanto mais conheço a área, mais percebo que ainda existe muito para descobrir. Talvez essa seja a maior beleza da Odontologia. Ela nunca termina. Está sempre evoluindo.

Quando olho para trás, sinto gratidão por ter acompanhado essa transformação. Quando olho para a frente, sinto entusiasmo por imaginar o que ainda está por vir. A Odontologia que conheci em 1996, realmente, não existe mais.

E, sinceramente, espero que daqui a trinta anos possamos dizer exatamente a mesma coisa sobre a Odontologia que conhecemos hoje. Porque isso significará que continuamos aprendendo, evoluindo e oferecendo aos nossos pacientes aquilo que sempre deveria ser o nosso maior objetivo: um cuidado cada vez mais humano, mais seguro e fundamentado nas melhores evidências científicas.

Referencias

World Health Organization (WHO).WHO guideline on environmentally friendly and less invasive oral health care for preventing and managing dental caries. Geneva: WHO, 2026. Disponível em: https://www.who.int/publications/i/item/9789240116948 Cochrane Collaboration.Cochrane Oral Health. Revisões sistemáticas em Odontologia Baseada em Evidências. Disponível em: https://oralhealth.cochrane.org/

FDI World Dental Federation.Minimal Intervention Dentistry (MID) for Managing Dental Caries. Disponível em: https://www.fdiworlddental.org/minimal-intervention-dentistry-mid-managing-dental-caries

Frencken JE, Peters MC, Manton DJ, et al.Minimal intervention dentistry for managing dental caries – a review: Report of a FDI task group.International Dental Journal. 2012;62(5):223-243. Disponível em: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0020653920333566

Osaka Metropolitan University.Remaining teeth and oral hygiene associated with longevity among older adults. Publicado na BMC Oral Health (2025). Disponível em: https://bmcoralhealth.biomedcentral.com/

Assessing the risk of bias in randomized controlled trials in the field of dentistry indexed in the Lilacs (Literatura Latino-Americana e do Caribe em Ciências da Saúde) database. Ferreira et al 2011. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21603785/

Sobre a autora

Profa. Christiane Alves é Cirurgiã-dentista, doutora e pós-doutora pela UNIFESP, Mestre em Economia, Especialista em Saúde Coletiva e Diretora da Estação Ensino. Há mais de três décadas dedica-se à assistência, ao ensino e à pesquisa, promovendo uma Odontologia fundamentada em evidências científicas e na formação de profissionais da saúde.

Quando a pergunta de pesquisa científica é bem elaborada, todas as outras partes do trabalho se tornam mais claras: objetivos, metodologia, coleta de dados e análise. A pergunta de pesquisa científica é mais do que uma formalidade: é a espinha dorsal do pensamento científico. Em um cenário acadêmico cada vez mais exigente, saber formulá-la é um diferencial tanto para o desenvolvimento do trabalho quanto para a publicação de seus resultados. Se você está começando sua jornada como pesquisador ou orientando, comece pela pergunta certa. Ela define o sucesso do seu estudo desde o início.

Ao longo da minha trajetória como orientadora de trabalhos acadêmicos, tive a oportunidade de acompanhar centenas de alunos na construção de monografias, trabalhos de conclusão de curso, dissertações de mestrado, doutorado e revisões de manuscritos. Em todos esses contextos, uma dificuldade se repete com frequência notável: a formulação da pergunta de pesquisa científica.

Essa etapa, essencial para qualquer projeto científico, é muitas vezes subestimada ou mal compreendida. Já abordamos a estratégia PICO em um post anterior (“Saúde Bucal: 10 Estratégias com PICO para Pesquisas Científicas de Sucesso”), mas mesmo assim, percebo que muitos alunos ainda não compreendem a verdadeira importância de saber formular uma boa pergunta. E é exatamente por isso que decidi escrever este texto.

1. O que é uma pergunta de pesquisa científica?

A pergunta de pesquisa científica é o ponto de partida de qualquer investigação. Ela deve conter, no mínimo, uma variável independente, um desfecho (ou variável dependente) e uma relação de causalidade ou associação entre esses elementos. A partir dessa estrutura básica, conseguimos orientar o restante do projeto com maior segurança metodológica.

Por exemplo, o tema “vantagens do flúor” é vago demais. Mas podemos transformá-lo em uma pergunta mais adequada como:

“O uso de flúor em cremes dentais reduz a incidência de cárie dentária em crianças entre 6 e 12 anos?”

Aqui temos uma variável independente (uso de flúor), um desfecho (incidência de cárie) e uma população definida (crianças entre 6 e 12 anos).

2. A importância da originalidade na pergunta de pesquisa científica

A pergunta deve ser viável, mensurável e original. Por isso, é fundamental revisar a literatura para garantir que ela ainda não foi respondida por revisões sistemáticas. Se já houver uma resposta conclusiva, o mais indicado é reformular o foco da investigação.

Essa orientação me remete constantemente às aulas do Prof. Dr. Álvaro Atallah, durante o doutorado na UNIFESP, nas quais ele reforçava enfaticamente que toda pergunta deve ser construída como se fosse ser respondida pelo melhor delineamento possível, mesmo que, na prática, o estudo seja observacional ou uma revisão. E ainda que a revisão da literatura não seja sistemática no sentido técnico, ela precisa ser estruturada, transparente e fundamentada.

3. Por que a pergunta de pesquisa científica precisa ser bem formulada?

Quando a pergunta de pesquisa científica é bem elaborada, todas as outras partes do trabalho se tornam mais claras: objetivos, metodologia, coleta de dados e análise. Costumo dizer aos meus alunos que a primeira coisa que analiso em um trabalho é se a conclusão está diretamente relacionada à pergunta inicial — e se ela foi de fato respondida.

4. Exemplos de perguntas mal formuladas (e como melhorar)

5. Conclusão: a pergunta de pesquisa científica como eixo central

A pergunta de pesquisa científica é mais do que uma formalidade: é a espinha dorsal do pensamento científico. Em um cenário acadêmico cada vez mais exigente, saber formulá-la é um diferencial tanto para o desenvolvimento do trabalho quanto para a publicação de seus resultados.

Se você está começando sua jornada como pesquisador ou orientando, comece pela pergunta certa. Ela define o sucesso do seu estudo desde o início.

6. Referências Bibliográficas

1. Hulley, S. B., Cummings, S. R., Browner, W. S., Grady, D., & Newman, T. B.
   Delineando a pesquisa clínica: uma abordagem epidemiológica. 4ª ed. Porto Alegre: Artmed, 2015.
   
2. Bettany-Saltikov, J.
   How to do a systematic literature review in nursing: a step-by-step guide. 2ª ed. New York: Open University Press, 2016.
   
3. Richardson, W. S., Wilson, M. C., Nishikawa, J., & Hayward, R. S.
   The well-built clinical question: a key to evidence-based decisions. ACP Journal Club, 1995;123(3):A12–A13.
   
4. Atallah, Álvaro N.
   Medicina baseada em evidências: ferramentas, conceitos e aplicações. São Paulo: Manole, 2001.
   
5. Evidence-Based Medicine Working Group.
   Evidence-based medicine: a new approach to teaching the practice of medicine. JAMA, 1992;268(17):2420–2425.
   

/ensaios-clínicos-randomizados-confiabilidade

Aprenda os 3 elementos essenciais que garantem a confiabilidade dos Ensaios Clínicos Randomizados e evite erros metodológicos em sua pesquisa.
Ensaios Clínicos Randomizados

Os Ensaios Clínicos Randomizados (ECRs) são considerados o padrão-ouro da pesquisa em saúde. Isso porque oferecem a melhor base científica disponível para avaliar se uma intervenção — como um medicamento, uma técnica cirúrgica ou um novo protocolo terapêutico — realmente funciona. Mas para que essa evidência seja confiável, é necessário seguir critérios rigorosos de metodologia. Neste post, você vai entender os três elementos essenciais que garantem a qualidade e a confiabilidade de um ECR.

1. Randomização em Ensaios Clínicos Randomizados: A Base da Imparcialidade

A randomização consiste em distribuir os participantes do estudo em grupos (geralmente, um grupo intervenção e um grupo controle) de forma imprevisível. Essa imprevisibilidade é o que impede que fatores externos, como idade, comorbidades ou gravidade da doença, influenciem os resultados.

Ao garantir que os grupos tenham características semelhantes no início do estudo, a aleatorização permite que as diferenças observadas no final possam ser atribuídas à intervenção testada — e não a variáveis de confusão. Métodos como uso de programas de computador ou tabelas de números aleatórios são os mais recomendados. Já métodos como alternância de dias ou ordem de chegada, por mais simples que pareçam, não são considerados válidos, pois permitem previsibilidade e podem introduzir viés.

2. Sigilo da Alocação em Ensaios Clínicos Randomizados: evitando viés de seleção

Além da aleatorização, é muito importante garantir o sigilo da alocação. Isso significa que a pessoa responsável por recrutar os participantes não deve saber, de forma alguma, para qual grupo o próximo indivíduo será alocado. Quando esse sigilo é violado, pode ocorrer viés de seleção, pois há risco de manipulação consciente ou inconsciente na inclusão dos participantes.

Esse viés pode comprometer seriamente os resultados. Estudos indicam que a ausência de sigilo adequado pode superestimar o efeito da intervenção em até 54% (Schulz et al., 1995). Métodos eficazes para preservar o sigilo incluem o uso de envelopes opacos, lacrados e numerados sequencialmente ou sistemas de randomização centralizados.

Infelizmente, muitos estudos falham na implementação adequada do sigilo da alocação, o que compromete a validade interna do ECR. Entre os erros mais comuns estão o uso de envelopes translúcidos, mal selados ou sem numeração sequencial, que permitem a previsão da alocação; o acesso direto do recrutador à lista de randomização; e métodos claramente previsíveis, como alternância simples, data de nascimento ou número do prontuário. Tais práticas violam o princípio da imprevisibilidade e favorecem o viés de seleção. Para garantir sigilo verdadeiro, é necessário utilizar métodos robustos, como envelopes opacos, lacrados e numerados sequencialmente, ou ainda sistemas de randomização centralizados e automatizados, que impedem qualquer manipulação ou antecipação da alocação.

3. Transparência Metodológica em Ensaios Clínicos Randomizados

Mesmo quando a metodologia é corretamente aplicada, ela precisa ser bem descrita. O relato claro e completo dos procedimentos utilizados — especialmente sobre como foi realizada a aleatorização e o sigilo — é essencial para que o estudo possa ser avaliado por outros pesquisadores, revisores e profissionais da saúde.

Diretrizes como o CONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trials) ajudam a padronizar esse processo, orientando os autores sobre o que precisa ser incluído na descrição dos métodos. Um estudo mal descrito pode ser desconsiderado, mesmo que tenha sido bem conduzido.

Quer ver um exemplo prático? Leia o artigo completo sobre viés de seleção em ECRs

Para aprofundar seu entendimento sobre o controle de viés de seleção em ECRs, recomendamos a leitura do artigo “Detecting selection bias in randomized clinical trials: Ear, Nose and Throat Disorders Group (ENT) and oral health group”, disponível em:

Este estudo oferece uma análise detalhada sobre a importância do controle rigoroso na randomização e alocação, aspectos cruciais para a validade dos resultados em pesquisas clínicas.

Ferreira CA, Atallah AN, Loureiro CAS. Detecting the extent of control over selection bias relating to oral health and otorhinolaryngology: cross-sectional study. São Paulo Med J. 2020;138(3):184-189.

Schulz KF, Chalmers I, Hayes RJ, Altman DG. Empirical evidence of bias. Dimensions of methodological quality associated with estimates of treatment effects in controlled trials. JAMA. 1995;273(5):408-412.

Moher D, Hopewell S, Schulz KF, et al. CONSORT 2010 Explanation and Elaboration: updated guidelines for reporting parallel group randomised trials. BMJ. 2010;340:c869.

Antes de começar nossa jornada científica de hoje, quero te convidar a imaginar algo… Você está no pé de uma grande montanha. Ela é alta, desafiadora, mas lá no topo está o que você mais procura: a resposta certa para um problema de saúde bucal. O caminho até lá? Você precisa de um guia. Um mapa. E é aí que entra o nosso tema de hoje: a estratégia PICO..

O que é a Estratégia PICO?

A estratégia PICO é uma metodologia utilizada para construir perguntas de pesquisa bem estruturadas, especialmente na área da saúde bucal. A sigla PICO representa:

• P (Paciente, população ou problema): Quem é o paciente ou qual é o problema de interesse?
• I (Intervenção ou exposição): Qual é a intervenção (ou exposição) que está sendo investigada?
• C (Comparação): Há uma alternativa ou tratamento comparativo?
• O (Outcome, ou desfecho): Qual é o resultado esperado da intervenção?

Por que usar a estratégia PICO na Saúde Bucal?

Na área da saúde bucal, o uso do modelo PICO é extremamente valioso, pois permite que dentistas, pesquisadores, estudantes e gestores formulem perguntas que realmente conduzem à prática baseada em evidência. As vantagens incluem:

• Melhor definição do escopo da pesquisa.
• Otimização da busca em bases de dados como PubMed e Cochrane Library
• Direcionamento claro de revisões sistemáticas.
• Suporte à tomada de decisão clínica.

Aplicações práticas da estratégia PICO na saúde bucal

A utilização do modelo PICO é de extrema importância na saúde bucal, pois contribui para a prática baseada em evidências por profissionais e estudantes. Essa estratégia é essencial para conduzir estudos e pesquisas relevantes e bem estruturadas nesse campo específico.

• P: Crianças em idade escolar com risco de cárie
• I: Uso de flúor em gel
• C: Escovação com creme dental fluoretado
• O: Redução na incidência de cáries

Pergunta PICO: Em crianças em idade escolar com risco de cárie, o uso de flúor em gel é mais eficaz do que a escovação com creme dental fluoretado na redução da incidência de cáries?

Exemplo 2: Tratamento periodontal em saúde bucal

• P: Adultos com gengivite
• I: Raspagem e alisamento radicular
• C: Orientação de higiene bucal isolada
• O: Redução do índice de placa e sangramento gengival

Pergunta PICO: Em adultos com gengivite, o tratamento com raspagem e alisamento radicular é mais eficaz do que apenas a orientação de higiene bucal na redução do índice de placa e sangramento gengival?

Exemplo 3: Lesões bucais em saúde bucal

• P: Pacientes com aftas recorrentes
• I: Bochechos com corticoide tópico
• C: Bochechos com solução salina
• O: Redução da dor e tempo de cicatrização

Pergunta PICO: Em pacientes com aftas recorrentes, os bochechos com corticoide tópico são mais eficazes do que os bochechos com água salgada na redução da dor e no tempo de cicatrização?

Exemplo 4: Acesso a serviços de saúde bucal

• P: População adulta de baixa renda
• I: Programas de saúde bucal da atenção primária
• C: Ausência de programas regulares
• O: Aumento no número de consultas odontológicas preventivas

Pergunta PICO: Em adultos de baixa renda, a presença de programas de saúde bucal na atenção primária aumenta o número de consultas odontológicas preventivas em comparação à ausência desses programas?

Dicas para formular boas perguntas de pesquisa com PICO em saúde bucal

1. Seja específico: delimite claramente o grupo populacional e a intervenção.
2. Evite termos genéricos: como “melhor”, “pior”, “eficiente” sem contextualização.
3. Use a literatura existente: como exemplificado nas seções anteriores.
4. Contextualize na prática clínica de saúde bucal: casos reais inspiram boas perguntas.

Odontologia Baseada em Evidências: 8 reflexões para Atualizar sua PráticaVariações do PICO e saúde bucal

• PICOT: inclui o Tempo como variável — útil em prognóstico ou intervenções de longo prazo.
• PEO: ideal para estudos qualitativos — População, Exposição, Resultado.

Considerações Finais sobre saúde bucal e PICO

A estratégia PICO é mais do que uma técnica: é um modelo de pensamento científico. Na saúde bucal, seu uso tem impacto direto na qualidade das perguntas formuladas e, consequentemente, na efetividade das pesquisas e das decisões clínicas.

Ao estruturar perguntas com base no PICO, o pesquisador se aproxima de uma prática baseada em evidências reais, relevantes e aplicáveis. Seja na odontologia clínica, na estomatologia, na ortodontia ou na saúde pública, essa ferramenta é um guia para subir — com segurança — o pico da boa pesquisa!

Meta descrição SEO

Aprenda 10 estratégias com a metodologia PICO para criar perguntas científicas de qualidade em saúde bucal. Veja exemplos práticos e aplique em sua pesquisa!

Referências Bibliográficas

• Huang X, Lin J, Demner-Fushman D. Evaluation of PICO as a knowledge representation for clinical questions. AMIA Annual Symposium Proceedings. 2006.
• Stillwell SB, Fineout-Overholt E, Melnyk BM, Williamson KM. Asking the clinical question: A key step in evidence-based practice. Am J Nurs. 2010;110(3):58–61.
• Straus SE, Glasziou P, Richardson WS, Haynes RB. Evidence-Based Medicine: How to Practice and Teach It. 5th ed. Elsevier; 2018.
• Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. Version 6.4, 2023.

Quer mais dicas sobre pesquisa, saúde bucal e prática baseada em evidência? Acesse nossa página de conteúdos internos ou conheça mais no nosso guia completo de saúde bucal preventiva!

No mundo da saúde, saber se um tratamento realmente funciona é essencial. Afinal, decisões baseadas em achismos podem colocar vidas em risco. Mas qual é a melhor evidência científica para comprovar que um medicamento ou terapia é eficaz?

Para responder a essa pergunta com segurança, é preciso entender os diferentes tipos de estudos usados na ciência da saúde e, principalmente, identificar qual deles oferece a melhor evidência disponível. Neste artigo, você vai descobrir como isso funciona e por que os ensaios clínicos randomizados lideram essa hierarquia.

O Que É Evidência Científica em Saúde?

Evidência, em ciência, significa prova. Ou seja, dados confiáveis obtidos por meio de estudos bem conduzidos, que demonstram que uma intervenção realmente faz o que promete. Mas nem toda evidência tem o mesmo valor. Dependendo do tipo de estudo, a força da evidência pode ser fraca, moderada ou muito forte.

Ensaio Clínico Randomizado: A Melhor Evidência

O ensaio clínico randomizado (ECR) é considerado o padrão-ouro da evidência científica. Isso porque ele permite verificar, com segurança, se um tratamento realmente funciona.

Nesse tipo de estudo:

• Os participantes são divididos aleatoriamente em dois grupos (intervenção e controle).
• Um grupo recebe o tratamento testado, o outro recebe placebo ou tratamento padrão.
• Em muitos casos, nem os pesquisadores nem os participantes sabem quem está em qual grupo (duplo-cego).

Esse modelo é o que mais reduz riscos de viés e confusão, gerando evidência sólida de causa e efeito.

Por Que Confiar em Ensaios Clínicos?

Entre todos os tipos de estudo, o ECR oferece a evidência mais confiável por motivos como:

• Randomização, que equilibra as características dos grupos.
• Cegamento, que evita influências subjetivas.
• Controle rigoroso, que garante que a única diferença entre os grupos seja o tratamento.

Por isso, as melhores evidências em saúde pública, medicamentos e terapias vêm, geralmente, de ensaios clínicos bem feitos.

E Quando Não Dá Para Fazer um ECR?

Mesmo sendo o melhor tipo de estudo em termos de evidência, o ECR nem sempre é viável. Em alguns casos, por questões éticas, financeiras ou logísticas, os pesquisadores precisam usar outros delineamentos, que fornecem evidências menos robustas, mas ainda úteis.

Tipos de Estudo e Nível de Evidência

Conheça agora os principais tipos de estudo e o nível de evidência associado a cada um:

Evidência na Prática Clínica

Na prática clínica, é comum vermos profissionais se baseando em sua experiência pessoal ou na opinião de colegas. No entanto, a medicina baseada em evidências (MBE) propõe algo mais robusto: decisões clínicas guiadas pela melhor evidência científica disponível, associada à experiência do profissional e às preferências do paciente.

Ou seja, a evidência científica é o alicerce para oferecer tratamentos mais eficazes, seguros e com melhores resultados.

Onde Encontrar Boas Evidências?

Quer começar a se aprofundar no mundo da evidência científica? Aqui vão algumas fontes confiáveis:

• 🔍 PubMed
• 🔍 Cochrane Library
• 🔍 Scielo
• 🔍 BVS – Biblioteca Virtual em Saúde

Essas plataformas oferecem acesso a estudos de alta qualidade, incluindo ECR’s e revisões sistemáticas — as melhores formas de produzir evidência confiável.

Conclusão: Quer Saber Se Funciona? Siga a Evidência!

Se você está em dúvida sobre a eficácia de uma terapia, técnica, produto ou medicamento, confie na evidência. E, dentro do universo científico, as melhores evidências surgem dos ensaios clínicos randomizados e das revisões sistemáticas que os compilam.

A ciência tem muito a oferecer — desde que saibamos onde buscar e como interpretar. Ao compreender os níveis de evidência, você se capacita para tomar decisões mais seguras, eficazes e éticas.

Referências bibliográficas (ABNT ou padrão acadêmico)

1. Guyatt, G.; Rennie, D.; Meade, M. O.; Cook, D. J.
   Users’ Guides to the Medical Literature: A Manual for Evidence-Based Clinical Practice. 3. ed. New York: McGraw-Hill Education, 2015. Livro clássico sobre medicina baseada em evidências, com explicações detalhadas sobre ECRs e hierarquia de evidência.
2. Hulley, S. B.; Cummings, S. R.; Browner, W. S.; Grady, D.; Newman, T. B.
   Delineando a Pesquisa Clínica: uma abordagem epidemiológica. 4. ed. Porto Alegre: Artmed, 2015. Guia completo sobre os tipos de estudo e seus níveis de confiabilidade.
3. Sackett, D. L.; Rosenberg, W. M. C.; Gray, J. A. M.; Haynes, R. B.; Richardson, W. S.
   Evidence Based Medicine: What it is and what it isn’t. BMJ, v. 312, p. 71–72, 1996. Artigo clássico que define a medicina baseada em evidências.
   Disponível em: https://www.bmj.com/content/312/7023/71
4. Brasil. Ministério da Saúde.
   Diretrizes Metodológicas: Elaboração de Revisão Sistemática e Meta-Análise de Ensaios Clínicos Randomizados. Brasília: Ministério da Saúde, 2021. Documento oficial com orientações para a produção de evidência científica no SUS.
   Acesso direto em PDF
5. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions.
   Version 6.3 (updated February 2022). Manual internacionalmente reconhecido para elaboração de revisões sistemáticas com base em ensaios clínicos.
   Disponível em: https://training.cochrane.org/handbook/current
6. Centre for Evidence-Based Medicine (CEBM). University of Oxford.
   Levels of Evidence. Quadro oficial com a hierarquia dos níveis de evidência.
   Acesso em: https://www.cebm.ox.ac.uk/resources/levels-of-evidence

Quantos dos tratamentos que você aplica na clínica realmente possuem comprovação científica? Você confiaria em um procedimento sem evidências sólidas? A Odontologia Baseada em Evidências (OBE) surgiu para eliminar essa dúvida e garantir tratamentos eficazes e seguros. Continue lendo e descubra como essa abordagem pode revolucionar sua prática clínica!

A Odontologia Baseada em Evidências (OBE)

A Odontologia Baseada em Evidências (OBE) tem revolucionado a prática odontológica ao garantir que tratamentos sejam fundamentados nas melhores evidências científicas disponíveis. Você já se perguntou quantos procedimentos são realizados diariamente sem comprovação robusta de eficácia? Descubra como a OBE pode transformar sua atuação e otimizar os resultados clínicos.

🔗 Leia mais em: saudebaseadaemevidencias.org/odontologia-baseada-em-evidencias

Odontologia Baseada em Evidências: Como Funciona e Por Que Adotá-la?

A OBE é um modelo de tomada de decisão clínica que combina:

• As melhores evidências científicas disponíveis, obtidas a partir de revisões sistemáticas, ensaios clínicos randomizados e metanálises. 
• A experiência clínica do profissional, garantindo que a prática odontológica seja conduzida com base no conhecimento acumulado. 
• As preferências e necessidades do paciente, tornando o atendimento mais humanizado e personalizado.

Essa abordagem assegura que os tratamentos odontológicos sejam seguros, eficazes e atualizados, prevenindo a adoção de práticas desatualizadas ou sem comprovação científica.

A Origem da Odontologia Baseada em Evidências

A OBE tem suas raízes na evolução dos métodos científicos aplicados à saúde, sendo fortemente influenciada pela Medicina Baseada em Evidências (MBE). Formalizada nos anos 1990 na McMaster University, no Canadá, sob a liderança de Gordon Guyatt, buscava padronizar decisões clínicas com base em evidências científicas de alta qualidade.

Três Avanços Científicos Que Revolucionaram a Odontologia Baseada em Evidências

1. Desenvolvimento dos Ensaios Clínicos Randomizados (RCTs) Considerado um dos métodos mais confiáveis para avaliar a eficácia de tratamentos, o RCT foi introduzido em 1948 pelo estatístico inglês Bradford Hill, que conduziu uma pesquisa pioneira sobre o tratamento da tuberculose com estreptomicina.
2. Surgimento da Meta-Análise A meta-análise é uma técnica estatística introduzida por Gene V. Glass em 1976, que permite a combinação de resultados de múltiplos estudos para gerar conclusões mais robustas sobre a eficácia de tratamentos. Antes de sua introdução, revisões narrativas eram subjetivas e vulneráveis a vieses, dificultando a avaliação real dos tratamentos.
3. Desenvolvimento dos Estudos Meta-Epidemiológicos Os estudos meta-epidemiológicos avaliam a qualidade metodológica dos estudos incluídos em análises secundárias. Seu principal objetivo é identificar, quantificar e minimizar vieses, garantindo que as conclusões obtidas sejam mais confiáveis e aplicáveis à prática clínica. Os principais tipos de vieses analisados são: viés de publicação, viés de seleção, viés de mensuração, viés de confusão e viés de atrição.

A Consolidação da odontologia baseada em evidências

Com esses avanços, a OBE consolidou-se nos anos 2000, sendo incorporada aos currículos acadêmicos e guias clínicos da odontologia. Instituições como a Cochrane Collaboration passaram a promover Revisões Sistemáticas e a incentivar a adoção de práticas embasadas cientificamente.

A Importância das Revisões Sistemáticas na Odontologia

As revisões sistemáticas desempenham um papel essencial na avaliação de tratamentos odontológicos, garantindo que apenas práticas embasadas em ciência sejam aplicadas. Elas possibilitam:

• Identificação de tratamentos ineficazes ou prejudiciais – Muitos procedimentos amplamente utilizados foram revisados e, em alguns casos, descontinuados por não apresentarem benefícios clínicos. 
• Otimização dos recursos na saúde bucal – A OBE auxilia na alocação de investimentos em tratamentos que realmente fazem a diferença na vida das pessoas. 
• Melhoria na segurança dos pacientes – Tratamentos embasados em evidências científicas reduzem riscos e garantem melhores resultados clínicos.

A Colaboração Cochrane e a odontologia baseada em evidências

A Cochrane Collaboration é uma organização internacional que produz revisões sistemáticas de alta qualidade para orientar a prática clínica. No Brasil, o Centro Cochrane do Brasil, fundado em 1996 e vinculado à UNIFESP, é um dos principais polos de pesquisa em saúde baseada em evidências.

• Produção de revisões sistemáticas de alto rigor científico
• Atualização constante das diretrizes clínicas 
• Apoio na formulação de políticas públicas e diretrizes odontológicas

Por Que Alguns Profissionais Demonstram Resistência às Revisões Sistemáticas?

Apesar da sua importância, as Revisões Sistemáticas (RS) ainda enfrentam resistência de alguns profissionais. Entre os motivos dessa resistência, destacam-se:

• Contrariam práticas tradicionais: Muitos tratamentos utilizados por anos foram descontinuados após a comprovação de sua ineficácia. 
• Reduzem a influência da experiência individual: A OBE valoriza mais a ciência do que a opinião de especialistas isolados.
• Demandam mudanças na prática clínica: Alguns profissionais sentem dificuldades em adaptar-se a novas diretrizes. 
• Utilizam estatísticas complexas: Nem todos os profissionais estão familiarizados com metanálises e métodos de avaliação de evidências.

O Impacto das Revisões Sistemáticas na Prática Clínica

Com esses avanços, a OBE consolidou-se nos anos 2000, sendo incorporada aos currículos acadêmicos e guias clínicos da odontologia. Instituições como a Cochrane Collaboration passaram a promover Revisões Sistemáticas e a incentivar a adoção de práticas embasadas cientificamente.

Com o crescimento da OBE, tornou-se evidente que muitas intervenções de saúde rotineiramente utilizadas não possuem evidências robustas de benefício ou podem causar malefícios. Isso reforça a necessidade de uma odontologia mais crítica e científica.

📌 Descobertas das Revisões Sistemáticas: 

• Tratamentos ineficazes foram identificados e descontinuados. 
• Recursos financeiros e humanos foram otimizados. 
• Diretrizes clínicas foram reformuladas, tornando os tratamentos mais eficazes e seguros.

Conclusão: A OBE é o Presente e Futuro da Odontologia

A Odontologia Baseada em Evidências já é uma realidade e continua evoluindo com o avanço das pesquisas. Profissionais que adotam essa abordagem garantem um atendimento de qualidade, baseado nas melhores práticas científicas disponíveis.

✅ Se você quer se manter atualizado e oferecer os melhores tratamentos aos seus pacientes, a OBE deve ser parte essencial da sua prática clínica.

💡 Gostou deste conteúdo? Compartilhe com outros profissionais e ajude a disseminar a prática da Odontologia Baseada em Evidências!

Referências bibliográficas

1. Atallah, A. N., & Castro, A. A. (1998). A medicina baseada em evidências: nova abordagem para a prática clínica. Revista da Associação Médica Brasileira, 44(2), 93-96.
2. Cochrane Collaboration. (n.d.). Cochrane Reviews. Retrieved from https://www.cochranelibrary.com/
3. Ferreira, C. A., Loureiro, C. A. S., Saconato, H., & Atallah, A. N. (2011). Assessing the risk of bias in randomized controlled trials in the field of dentistry indexed in the Lilacs (Literatura Latino-Americana e do Caribe em Ciências da Saúde) database. São Paulo Medical Journal, 129(2), 85–93. 
4. Glass, G. V. (1976). Primary, secondary, and meta-analysis of research. Educational Researcher, 5(10), 3–8.
5. ZINA, Lívia Guimarães    MOIMAZ, Suzely Adas Saliba. Odontologia baseada em evidência: etapas e métodos de uma revisão sistemática.[]. , 48, 3, pp. 188-199. ISSN 1516-0939.
6. Sackett, D. L., Rosenberg, W. M. C., Gray, J. A. M., Haynes, R. B., & Richardson, W. S. (1996). Evidence based medicine: what it is and what it isn’t. BMJ, 312(7023), 71-72.
7. SAVOVIĆ, J et al. Empirical Evidence of Study Design Biases in Randomized Trials: Systematic Review of Meta-Epidemiological Studies. PLOS ONE, v. 11, n. 7, e0159267, 2016. 
8. Yoshioka, A. (1998). “Use of randomisation in the Medical Research Council’s clinical trial of streptomycin in pulmonary tuberculosis in the 1940s.” BMJ, 317(7167), 1220-1223.

Welcome to WordPress. This is your first post. Edit or delete it, then start writing!